Visto que quando alguns editores que duvidam que certos meios comunicacao publicam 'informação' sobre a guerra da Ucrânia, seus egos nao os deixam aceitar a verdade e ao inves, preferem atacar quem lhes jogou na cara a realidade.
Está me a fazer perguntas sobre casos particulares? Se notícia A existe noutro meio comunicação social não é aceite, se não existir já é? Não concordo com esta abordagem, mas já encontrei no zerozero notícias de hoquei em patins que não encontrei em mais lado nenhum. No futsal também têm bastantes notícias que não posso afirmar a one hundred% que não tenham surgido noutros meios, mas que não me apercebi que tenham surgido (eventualmente em órgãos CS locais/regionais).
Concordo. Acho necessário que haja essa minúcia em relação ao uso de fontes tendenciosas, todavia, eu creio que isso já esteja implícito em WP:PDVN. O grande problema é que os editores por vezes esquecem de escrever dessa forma e enunciam coisas com certeza, baseado na crença de que sua fonte é fiável, portanto podem fazer afirmações absolutas, o que vai contra o próprio espírito do projeto com foundation no WP:PDI. Consenso científico, político, acadêmico, muda tanto quando o consenso da Wikipédia, por isso, não importa se a fonte é fiável ou não, se um determinado enunciado tem um mínimo de controvérsia, é necessário que o texto anuncie que isto é visão de sua fonte.
Seus estudos partiam pela seguinte acepção: o mundo, o homem e a língua triangulados, interligados entre si – eis o pensamento holístico humboldtiano. Também foi ele que estudou de forma mais profunda a relação entre todas as línguas e sua influência com a formação da humanidade.
Para que the o Blacklist se temos esse artigo? Para que ter o [carece de fontes?] se o editor pode simplesmente justificar usando esse artigo apagar a here informacao? Dr. Loo☎ 04h49min de 29 de abril de 2022 (UTC)Responder
Editores precisam algo mais rigido do que as opinioes pessoais de cada um. No closing das contas, todas as fontes vao cometer algum erro. Dr. bathroom☎ 02h10min de 14 de abril de 2022 (UTC)Responder
WikiFer, adorei a resposta. Estava na dúvida se o YouTube poderia ser citado como fonte na Wikipédia. Este ano, cheguei desfazer a edição de um usuário que citou a plataforma como referência e vi que outros editores experientes também fizeram o mesmo que eu. Um exemplo foi no artigo Joel Pinheiro, onde eu e o Saturnalia0 revertemos uma edição de um usuário que citou o YouTube como fonte.
Página informativa não é goível de PE. Caso discorde de seus procedimentos e de sua validade, deverá iniciar discussão no espaço apropriado, qual seja, a Esplanada.
Isso evita que se tente colocar várias fontes como não confiáveis, quando existe uma controvérsia clara sobre um enunciado, seja textos acadêmicos, seja web sites de notícia. Isso porém não deve impedir que elas possam ser usadas como fontes primárias, portanto é bom que seja separado o que pode ser considerado como tendencioso do que não é fiável por promover desinformação de fato e evitar falsas equivalências na proposição de fontes nesta lista.--Werewolf pois não? 19h40min de 29 de março de 2022 (UTC)Responder
Ainda em Humboldt, tem-se que a fala serve, ainda para o desenvolvimento de pensamentos – isoladamente ou não. Além da pleasurableção da fala como instrumento de relações interpessoais, o autor define que a língua de uma determinada sociedade diz muito sobre a constituição social da mesma.
O vídeo horrível do tanque atropelando o carro na Ucrânia mostrou ou confirmou nossas suposições de que o grupo Globo seria matéria "fiável"?
Nos, digo a Wiki, deveria ser independente de tudo isso. Eu nunca vou pedir o bloqueio do Antagonista. Quando coloco a Globo ou a Folha e' somente para fazer as pessoas pensarem quao ruim e' essa determinacao obsessiva de busca para retirar fontes para a wikipedia refletir nao na realidade, mas sim naquilo que vai na mente do editor da wiki.
Em sua obra, menciona que a complexidade de elementos frasais dissipa a real essência da língua, pois as categorias e outros conceitos elementares estimulam outros tecidos de pensamento, de modo a associar outras coisas àquela que seria, a priori, a forma essencial da língua.
Somente as medias que nao temem melindrar o Moro, publicam esse tipo de informacao. A wiki perde credibilidade se essa informacao nao e' incluida. Eu inclui. Ai, alguem vai aparecer e retirar a informacao valida, por que a fonte esta nessa lista e Chronus ira na minha PD me ameacar. Entendeu o problema? Dr. bathroom☎ 03h03min de 28 de abril de 2022 (UTC)Responder